剛剛在朋友的FB上看到他轉一個馬來西亞朋友的貼文，我認為非常有意思，與大家分享。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
陳民傑 -
陳文茜的節目《文茜的世界週報》，是我一直覺得很可惡的節目。可惡在於她披著國際觀世界觀的外衣，形塑一種「進步」、「擁抱多元」的光環，實則膚淺、保守、單一價值。
她報導了這一次的馬來西亞全國大選。以為可以轉貼一下讓我的台灣朋友們理解我們現在正在經歷的事。怎知一開始我就笑了。在這一節報導中，馬來西亞國陣與民聯兩大陣營，居然被塑造成「一方親美、一方親中」。我不得不說，這真是非常台灣式的世界圖像啊。
整個選戰被描繪成是馬來人（執政黨）與華人（反對黨）的對峙。這種論述一點都不陌生，但這樣的政治格局是馬來西亞社會這些年來所極力遠離的，而卻實也已不再是這一屆大選的實情。而且我發現，台灣和中國的媒體似乎特別容易掉入這種論述模式。這跟我在台灣時常被問「你們那裡是不是有排華」的感覺很相似，問者往往還帶著某種程度的憐憫語調。這完完全全是一種大中華主義之下對「海外華僑抗暴之路」的「關懷」。
我不認為這樣的指責對一個國外媒體而言會不公平。因為我在意的不是細節與對錯的問題，而是，一種看世界、框構議題的方式。從這裡就馬上可以看到陳文茜的膚淺。國際觀並不是在於報導多少的國外事件，而是在於你所敘訴的故事之中有多大程度能跳脫原有的思維模式與價值判斷。我生活在馬來西亞，也接觸過台灣人、台灣社會，所以相對容易在這個報導當中看到一些源自（受局限）的台灣視角。節目中的小一段，提到陳菊，說到林冠英對民進黨的欣賞，然後扯到檳城獨立，這條線這樣拉下來，你很難不看到她多少想把「檳馬(?)」跟「中台」的某種類比偷渡進來。若是檳城獨立真是一個議題，那也就算了；但實際上她煞有其事說檳城獨立是有點莫名奇妙啊。這種說故事的方式難道不是印象中台灣電視的典型嗎？
看了她對我的國家的報導，也就確定了為什麼這個節目對其他國際事件做的報導總是讓我看不下去的原因。這樣的單一、淺薄，卻一天到晚嚷嚷著跟國際接軌，而確實也在某程度上被台灣社會認為這是最有國際觀、最有深度、最走在前端的電視節目。這樣，心裡不會毛毛的嗎？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
而我討厭這個節目的地方，是在描述新聞事件時，陳文茜總是置入性行銷個人的意見，在不知不覺中誘導視聽群眾接受她的論調和立場。
舉例: 昨天節目講歐巴馬推的美國槍枝管制法沒過，她說 "在全世界都認為加強購槍人的身家背景調查是非常正常且應該是普通常識的世界上，美國的眾議員竟然沒通過這個法案，美國人民感到失望..." 然後後面就接著訪問槍殺受害者家屬的片段。"
你看得出瑕疵嗎?
全世界的人都覺得一般民眾的身家背景調查是非常正常的"這個陳述的依據是? 還是只是陳文茜個人的主觀感受呢?
有多少的視聽群眾能聽出這中間的主觀意識表達?
(這只是一個節目，她這麼說我反正聽起來好像也沒錯，而且那些家屬真的很可憐ㄟ，這個說法應該是對的...)
你可能沒發覺，但你的世界觀、你相信的正義，已經交到文茜世界周報的手裡了。 (唉呀~沒這麼嚴重啦~)
我不能明白的是，穿著"台灣唯一具有國際觀媒體"的外衣，恣意霸凌她想要霸凌的對象或團體或個人或.... 奇怪了人跟人之間的霸凌都不能接受了，資訊不對等及銷售個人主觀意識造成的媒體霸凌，大家怎麼反而一片叫好聲呢?
然後我的朋友剛剛回我的文，說">誰叫她是主持人~台灣媒體就是這樣囉， 其實每個人到那位置上多少都會陳述自己的觀點滴~”
沒救了。
留言列表
